Le conclave de Nairobi, qui a réuni plusieurs figures de l’opposition congolaise autour de l’ancien Président Joseph Kabila, suscite de vives réactions au sein de la classe politique et de l’opinion publique. Pour nombre d’observateurs, cette rencontre traduit moins une volonté de résoudre les crises nationales qu’une tentative de repositionnement politique.
Ces acteurs partagent, selon leurs détracteurs, un point commun : le déficit de légitimité populaire, après leur échec aux élections générales de 2023. Plutôt que d’appeler à la restauration de l’intégrité territoriale du pays et à la tenue d’élections réellement inclusives, ils réclament un nouveau dialogue politique — une formule qui, dans le contexte congolais, rime souvent avec partage du pouvoir en dehors du verdict des urnes.
L’ombre d’un passé de transitions sans fin
Cette initiative ravive les souvenirs des années 1990, lorsque la République du Zaïre avait connu une dualité institutionnelle : le Parlement du MPR, en fin de mandat, et le Haut Conseil de la République issu de la Conférence nationale souveraine. La fusion des deux avait donné naissance au HCR-PT, qui avait dirigé une transition marquée par l’instabilité politique.
De même, le Dialogue intercongolais de Sun City avait engendré la fameuse formule “1+4”, symbole d’un pouvoir partagé et d’une gouvernance d’équilibre, mais aussi d’immobilisme.
Or, en 2025, la situation est bien différente : la RDC dispose d’institutions élues et légitimes, issues du scrutin de 2023.
Une seule crise : celle de la sécurité
Contrairement au discours de certains opposants évoquant une crise de légitimité ou de légalité, la véritable urgence demeure la crise sécuritaire à l’Est, marquée par l’occupation de plusieurs localités congolaises par le Rwanda, via le mouvement M23/AFC.
Pour le camp présidentiel, le dialogue que réclame l’opposition n’est qu’un prétexte pour accéder au pouvoir par des voies détournées.
« Pourquoi le Chef de l’État organiserait-il un dialogue pour redonner de la visibilité à une opposition inexistante sur le terrain ? », s’interrogent plusieurs proches de l’Union sacrée de la Nation.
Une opposition en perte de vitesse
L’opposition, accusée de faiblesse politique et d’exil confortable, peine à mobiliser la rue et à proposer une alternative crédible. Ses leaders, souvent réfugiés à l’étranger, se voient reprocher leur absence sur le terrain et leur incapacité à défendre leurs idées face aux réalités du pays.
Pour certains analystes, cette attitude traduit une “opposition de confort”, plus préoccupée par ses privilèges passés que par la défense des intérêts du peuple congolais.
La comparaison est même faite avec l’ex-président américain Donald Trump, dont les accusations de fraude électorale n’ont pas empêché Joe Biden de gouverner.
Vers une démocratie déséquilibrée ?
La vitalité d’une démocratie repose sur l’équilibre entre majorité et opposition. Mais pour les partisans du pouvoir, une opposition affaiblie constitue un avantage stratégique.
« Tant mieux si elle est faible, cela nous laisse le champ libre pour gouverner sereinement », confie un cadre de l’Union sacrée.
Le conclave de Nairobi aura donc été, plus qu’un simple rendez-vous politique, un révélateur des fractures qui traversent l’opposition congolaise et de ses difficultés à se réinventer face à un pouvoir solidement installé.
Entre calcul politique et crise sécuritaire persistante, la RDC se trouve à un tournant : celui du choix entre un dialogue de circonstances ou la consolidation démocratique par les urnes et la légitimité populaire.
Pierre Kandayi